Žlička nostalgije pomaga, da preračunana Mary Poppins Returns propade



Mary Poppins ni odlična negovalka otrok, ker je čarovnica. Njena prava moč je domišljija . (Naj bo vnaprej ugotovljeno, da je visoka toleranca do skrajne resnosti nujna za vsakogar, ki upa, da bo preživel še dve uri z najbolj zračno varuško v Angliji.) Počne isto kot vsak starš, ki je vreden soli, in postane razposajena. mladi, ki se ukvarjajo z vsakodnevnimi napori, tako da vsakdanje življenje preoblikujejo v pustolovščino. Spremenite nalogo v igro in otroci bodo naredili vse, kar se od njih pričakuje. To deluje celo pri dojenčkih; pogoltniti žlico pomarančne paste je grdo, a pomagati letalu pri pristajanju na stezi je zabavno.

V teoriji torej novo Mary Poppins se vrača bi moral narediti še močnejši urok, ne glede na vse napredke modernosti, ki jih ima na voljo. In res, živahne glasbene številke, v katerih Mary Poppins (napeta Emily Blunt) odpelje kerube Annabel, Johna in Georgie (Pixie Davies, Nathanael Saleh oziroma Joel Dawson) v barvite hiperrealistične fantazije, navdušijo. Toda pogosto naredijo vtis na enako oddaljen, neoseben način kot lebdeči kosi otoka iz Avatar mogočen po obliki, brez duše. Vzbujajo več spoštovanja kot ljubezni in Mary Poppins brez ljubezni ni nič.



Trenutki potencialne transcendence, kot je popoldanska konstitucija skozi ekspresionistično čudežno deželo, ki spominja na živost Fuji Velvia Kakšne sanje lahko pridejo , zveni napačno v luči plačanskega izvora tega projekta. Režiser Rob Marshall in pisatelj David Magee vedno znova pomežikneta proti domnevni zavesti o izvirniku iz leta 1964, medtem pa delata vse, kar je v njuni moči, da bi nas prepričala, da ta film prihaja iz mesta iskrenosti in ne iz visokega kupa pogodb o intelektualni lastnini. To je Poppins, ki ga poznamo in imamo radi, nazaj, da povrne naš zatemnjeni občutek otroškega začudenja – v imenu velikanske, zlovešče korporacije, ki trenutno izvaja kampanjo za mehansko črpanje vsakega razpoložljivega dolarja iz naših najzgodnejših spominov. Ta paradoks pesti vse Disneyjeve produkcije, vendar Mary Poppins se vrača « vokalni poudarek na lepoti nostalgije v ospredju te napetosti. Je manj pri srcu kot kuhanje srca v mikrovalovni pečici.

G/O Media lahko dobi provizijo

Luksuzno ščetkanje
Mode je prva zobna ščetka z magnetnim polnjenjem in se vrti, da priklopi katero koli vtičnico. Izkušnja ščetkanja je tako razkošna, kot je videti – z mehkimi, zoženimi ščetinami in dvominutnim časovnikom, da ste prepričani, da ste dosegli vse razpoke svojih kočnikov.

Naročite se na 150 $ ali kupite za 165 USD pri Mode

Kako primerno je, da bi se Mary Poppins odločila ponovno obiskati družino Banks ravno takrat, ko so že težko z denarjem. Zdaj odrasla med velikim gospodarskim padcem v 30. letih sta brata in sestra Michael (brkati Ben Whishaw) in Jane (Emily Mortimer) v nevarnosti, da izgubita svoj ljubljeni družinski dom zaradi zamud pri plačilu posojila. Na smetišču je, ker nihče noče kupiti njegove umetnosti in njegova žena je umrla, medtem ko ima ona primer mračnjaštva kot odgovor na apatijo javnosti do stiske podrazreda. Njihove težave v odraščanju tvorijo nenavaden kot z domnevno nedolžnimi dobrotami in na koncu izdajo navzkrižne namene filma. Kadar koli Marshall začne uporabljati staromodne čare, kot je bilo predvideno, vedno naredi nekaj, kar je preračunano, da poveča privlačnost za širše, sodobno gledalstvo. Včasih je to očitno pokleknitev pred odraslimi, ki jim je treba zagotoviti, da je to zate. Včasih je v čudnih anahronizmih, kot je nenaden košček koreografije prostega sloga BMX ali hiter verz iz zelo napačno umeščenega Lin-Manuela Mirande (gnusen Cockneyjev brogue kot navidezna aluzija na slavno delo Dicka Van Dyka s slabim naglasom v prejšnji film).



Vsako prizadevanje za posodobitev ali osvežitev, ki dejansko uspe, je nato onesnaženo z opominom o pretirani vnemi filma, da bi se prodal. Blunt, na primer, točno ve, kaj počne. Drsi skozi svoje prizore, tudi če ni dobesedno visoko, svojo ostro plat izravna s pristno, a pristno naklonjenostjo v svojem dialogu, nato pa se nasmeja skozi energične prste na nogah. Tako kot tehnično osupljive in duhovno prazne produkcije pa tudi Blunt ne more umestiti sentimentalne energije v globlje temelje. Njena odličnost ostane v nekakšnem vakuumu, ko jo povežemo s povsem tujo železniško nesrečo na obisku z Meryl Streep kot noro sestrično Poppins Topsy ali kakšnim neprijetnim mehkim čevljem škripajočega Dicka Van Dyka.

Proti koncu je prizor, v katerem naš ansambel prejme nekaj zdrave modrosti od ženske, ki v parku prodaja balone in jo upodablja Angela Lansbury. Njena prisotnost in pomembnost, ki ji je pripisana, nima smisla, saj je bila ta vloga zelo jasno zasnovana za Julie Andrews, ki ni želela sodelovati pri vsem tem. Morda bi lahko ta razdelek enostavno uredili, če bi čas delovanja presegel mejo dveh ur, toda Marshall se bolj ukvarja s tem, da bi si priklical odličen film, kot da bi ga posnel. Tehnologija lahko Hollywoodu omogoči, da pripravi kabaret, poln živahnih, klepetajočih živali, ali kalejdoskopski podvodni izlet, a občutkov ni mogoče dodati v objavi.